法制網首頁>>
2019年第三季度政法機關輿情應對能力摘星榜
發布時間:2019-10-15 11:06 星期二
來源:法制網

編者按:2019年第三季度,政法網絡輿情方面,主要表現出三點特征,一是基層“三小”輿情多發,二是類案密集曝出形成關聯效應,三是惡意編造涉警謠言苗頭顯現。法制網輿情中心(ID:fzwyqzx)選取12個典型案例,依據輿情應對能力模型進行評估,從時、度、效三方面點評涉事部門的輿情處置工作,總結經驗教訓,形成2019年第三季度輿情應對能力摘星榜。

 

1. 基層“三小”輿情多發,應對水平整體待提升


第三季度內,因小案件、小事件、小瑕疵引發的輿情事件較為多發,一些事件掀起大的輿情風波,如河南“學生20年后打老師”案本是一起簡單糾紛,卻因視頻上網熱傳引發極大關注,其中的輿論爭議貫穿司法階段;江蘇豐縣教師“絕筆信”事件系因傷害賠償未得到妥善處理,逐漸演變成“以命相搏”的極端事件引爆網絡。這些案例提醒政法機關需要注重處置細節、提高媒介素養、加大引導力度,妥善處理每一起輿情事件,以免“小事拖大、大事拖炸”,帶來更大的危機。

 

2. 類案密集曝出形成關聯效應,增加輿情敏感度


類案頻發也是本季度政法輿情的一大特征。河南省淇縣、固始縣接連曝光公安執法不規范事件,部分公眾對“和稀泥”式執法的批評出現了向整個基層執法群體擴散的趨勢;重慶保時捷女車主事件后曝出北京勞斯萊斯女車主堵塞醫院急救通道事件,豪車、女司機等標簽引發網民的“特權想象”;女性失聯案事件多發,前有浙江杭州女童失聯被害案,后有廣西潿洲島2名女性游客失聯事件,引起社會恐慌。短期內具有相似特征的事件密集發生,在輿論場上形成了關聯效應,這些共同特征也成為觸發網絡輿情的鮮明標簽,增加同類事件的曝光度和敏感度。

 

3. 惡意編造涉警謠言苗頭顯現,警惕影響政法隊伍形象


本季度,多起針對政法干警的網絡爆料引爆輿情,其中關注較高的事件有安徽網民自曝被騷擾報警不處理、湖南網民稱遭到民警夫婦毆打、網民自稱遭鄭州網警“查信息求交往”等。這些事件中,政法機關第一時間介入調查,迅速查清真相回應輿論,依法打擊造謠傳謠等違法犯罪行為。極少數別有用心的網民利用公眾對政法干警的誤解和刻板印象,惡意編造網絡謠言并大肆傳播,抹黑政法干警形象,政法機關需對此類危險苗頭有所察覺,果斷采取處置措施,用真相回擊謠言、化解偏見。

 

 

TOP.1  杭州女童失聯遇害案  四星半

 

【事件概覽】

7月10日,浙江杭州淳安警方發布通報稱,該縣9歲女童章子欣于4日被家中兩租客帶走后至今下落不明,目前兩名租客已自殺。此后數日,章子欣的下落、租客作案動機等疑點持續引發輿論探究。7月13日,象山警方官微確認章子欣尸體已找到。14日晚,“@浙江公安”發布兩千余字案情通報,當地媒體刊發對專案負責人的文字訪談介紹案情。隨后,浙江省檢察院指導杭州市、淳安縣兩級檢察院提前介入調查,杭州市檢等部門發布聯合通知,強調要加強留守兒童管理問題,輿情至此很快平息。無獨有偶,9月,媒體再度曝光兩名女性先后于8月份在廣西北海潿洲島失聯,衍生出各種猜測和傳言。9月15日,北海警方官微證實此事。18日,北海警方再發通報稱其中一人已死亡,同時對二人參與傳銷等網絡傳言作出澄清。


【應對點評】

章子欣失聯案中,浙江當地公安、檢察等部門表現可圈可點,顯示出其在重大突發輿情事件中較高的應對水平。首先在線下方面,涉事警方一接到報案就迅速啟動尋人、調取監控、趕赴租客原籍調查等工作,及時將該事件納入依法辦理的框架,確保警方在后續工作中始終占據主動。同時,各級警方的輿論引導也十分扎實妥當:案發地淳安警方第一時間發布失聯信息通報案情;杭州、寧波等多地公安官微動態發布數十條案件進展,滿足網民信息需求;淳安警方通過央視回應部分網絡疑問,填補信息空白;確認章子欣遇害后,浙江省公安廳提級發布通報,配合媒體文字訪談細致回應疑點,用事實證據廓清網絡謠言。最后,檢察機關介入案件辦理,從社會風險防控角度給輿情“收尾”,進一步緩解當地公眾的擔憂情緒。而反觀潿洲島兩起失聯案件,廣西警方不論是遲緩的應對速度,還是通報中各種回避焦點的措辭,都給公眾留下推卸責任的印象,兩地輿情應對水準高下立現。


【經驗教訓】

 對比此前發生的多起失聯事件可知,女性、兒童等特殊人群已成為觸發輿情的重要因子,一旦輿情危機降臨,政法機關必須提起重視,謹慎應對。而化解此類輿情事件,中央政法委提出的“三同步”原則可為各地政法機關提供工作方向:線下依法處置是核心,第一時間準確掌握事件發生的原因、發展態勢以及輿論訴求,可為輿論引導打好基礎;輿論引導是關鍵,即利用多種網絡平臺,多方面、多手段打通信息通道,把握輿論導向話語權;社會面管控是終極目的,政法機關需跳脫個案、立足宏觀,從治安管理、安全防范等角度構建社會安全網,從而最終實現社會效果的最大化。


TOP.2  重慶“保時捷女車主”事件  四星半


【事件概覽】

7月30日,重慶一駕駛保時捷的女司機與一名男司機發生爭執,女司機先動手扇了對方一耳光,被男司機回擊。相關視頻經網絡熱傳后引發熱議,當日重慶警方對此回應稱,已對女司機不當駕駛行為進行處罰。然而女子囂張態度引發了公憤,網民對其發起“人肉搜索”,曝出其丈夫系重慶市渝北區石船派出所所長童小華,其家庭背景、收入來源、交通違法處理等都被指有“貓膩”。8月1日,重慶市政府新聞辦通報稱,渝北區公安分局已成立調查組,對網絡反映內容進行核實。5日,官方再次透露,涉事女子李月的丈夫童小華已被暫停職務。8月12日,重慶市公安局渝北區分局官方微博“@平安渝北”通報此事調查結果,對李月及童小華的家庭基本情況、名下房產車輛等財產情況、李月名下保時捷轎車的交通違法處理情況等進行詳細介紹,贏得輿論一致認可。


【應對點評】


本次輿情起源于一場日常的普通交通糾紛,卻迅猛發酵,短時間內引爆整個輿論場,網民的“人肉搜索”推動輿情向縱深發酵,涉事女車主的“背景”也引發各種猜測。面對巨大輿情壓力,重慶警方的前期反應略顯不足,暴露出輿情應對上的一些瑕疵,如跟進輿情動態不夠及時、信息公開不夠透明、輿情回應未能切中焦點問題等,未能有效消除輿論質疑聲音。不過,重慶警方的后期處置中轉變工作方式,引導效果顯著。在成立調查組之后,警方公允、扎實地推進調查,尤其是最后的調查通報堪稱“教科書式范本”。這份近兩千字的通報,不僅事無巨細地回應了所有疑問,還對網絡不實信息一一進行澄清說明。權威可信的調查結論驅散了輿論猜測,凸顯出涉事警方公正客觀、不偏不倚的處置態度,迅速扭轉了輿論風向,達到了一錘定音的關鍵作用。


【經驗教訓】

近期出現了不少“豪車”輿情,從河南永城瑪莎拉蒂女司機醉駕案到重慶保時捷女司機事件,再到北京勞斯萊斯女司機占醫院急救通道,都先后掀起了較大規模的輿情風暴。豪車橫行、態度囂張……這些行為引發網民對涉事人員“背景深厚”的猜測,放大了網絡的“特權想象”,滋生出“人肉搜索”、網絡狂歡、道德審判等不良輿論傾向。政法機關在應對中尤需謹慎,因為此類事件處置關乎司法公信、社會公平和世道人心,因此輿情工作更需要凸顯權威性和主導性,官方通報也需要更加及時和到位。只有真正做到“有疑必查,有查必復,查必徹底,復必詳盡”,才能獲得公眾信賴,阻斷輿論猜想的蔓延。


TOP.3  湖南衡陽“警察夫婦打人”事件 三星半


【事件概覽】

7月20日,湖南衡陽網民賀國偉自曝遭一對警察夫婦無故毆打至昏迷,打人者是衡陽市石鼓公安分局黃沙灣派出所副所長張鵬和衡陽市女子看守所所長龔琳雅。隨后相關視頻在網上擴散,輿情迅速發酵,涉事人員遭到輿論批評。22日凌晨,衡陽市公安局發布通報介紹事發起因和沖突過程,稱張鵬被停職調查、龔琳雅配合調查。7月23日,媒體跟進報道,還原事件來龍去脈,證實網傳視頻經過剪輯加工,起因系賀國偉親吻女孩臉部涉嫌猥褻兒童。此后,輿情出現反轉,涉事警察做法受到輿論“力挺”。7月25日,衡陽市公安局通報稱,賀國偉行為不當被處以行政拘留、罰款處罰,張鵬制止過當,被取消提干資格、停職和政務警告處分。該結果引發熱議,多數輿論認為警方對賀國偉處罰過輕、對張鵬處理過嚴。


【應對點評】

該事件中,網絡視頻傳播迅速、誘導性十足,裹挾輿論企圖明顯。衡陽市公安局首次回應兼顧“時度效”要求,在輿情爆發后24小時內介入調查,第一時間回應網民關切,澄清“警察夫婦打人”的不實之處,及時遏制輿情發酵態勢。同時,建議成立聯合調查組開展調查,向公眾表明客觀公正、嚴肅認真態度,對穩定輿情產生明顯助力。但是,衡陽警方在二次通報中對涉事人員的相關處置引發輿情反彈。一方面,警方將賀國偉打人行為定性為“酒后失態”“行為不當”,未就輿論關切的是否涉嫌猥褻女童、造謠誣陷民警等問題進行釋疑,給網民留下“避重就輕”的印象;另一方面,對涉事民警的處理結果,經過自媒體解讀后引發質疑和揣測,部分警察自媒體更是提出追加處罰、撤銷處分的訴求,網絡不滿情緒沉淀。


【經驗教訓】

近期以來,針對警察群體的網絡謠言頻頻出現,不明真相的群眾對涉事警察口誅筆伐,嚴重影響了公安干警正面形象。因此,應對這類輿情,相關部門不僅需要快速澄清事實,還需要針對輿情發展的階段性特征,動態開展處置引導工作,這意味著整體輿情應對需要更加精細化。首先,在輿情發酵期,上級主管部門需第一時間表態介入調查,盡快針對輿論關切的核心問題作出說明。其次,在輿情發展階段,真相逐漸浮出水面,此時需主動跟進后續處置結果的通報,滿足公眾知情權。特別要注意的是,對涉事人員及違法違規行為的認定和處置,需在法律框架內公平公正、不偏不倚的進行,這樣才能經得起輿論審視。第三,在輿情消退期,處置部門還需繼續關注輿論場,打撈有關質疑點和關注點,視情作出補充回應,用詳盡的事實依據徹底打消輿論疑慮,平息輿情風波。


TOP.4  河南“學生20年后打老師”案  三星半


【事件概覽】

7月10日,河南省欒川縣法院通過官方微信平臺公布了“學生20年后打老師”一案一審判決結果,被告常仁堯犯尋釁滋事罪獲刑一年六個月。常仁堯當庭表示將上訴,其家屬也不認同法院對其刑事犯罪的定性。該判決迅速引發輿論熱議,多數網民認為量刑過重。據此前媒體報道,2018年12月,一段“男子當街掌摑20年前老師”的視頻在網上熱傳。隨后,打人者常仁堯被河南省欒川縣警方以涉嫌尋釁滋事罪立案偵查。常仁堯事后發帖稱自己打人是因為20年前常被該老師毆打、侮辱,引發部分網民同情,輿論圍繞事件定性及處置展開激烈討論,多數觀點認為此事應屬治安案件,追究刑責處罰過重。2019年8月19日,此案在洛陽市中級人民法院二審宣判,法院裁定駁回上訴,維持原判。常仁堯家屬稱,將考慮是否申訴。


【應對點評】


此案自曝光起就伴隨著熱度和爭議,輿論對常仁堯被追究刑事責任存在諸多不解,加之“150名村民聯合簽名呼吁從輕處理”“常仁堯多次向老師道歉未被接受”等細節在輿論場中傳播,導致法院審理前,輿論場上同情常仁堯、不認可案件定性的聲音不斷占據多數。欒川縣法院對輿論爭議的焦點問題提前研判,發布判決結果的同時在通報中對案件定性和量刑依據進行詳細解釋。當日,該案審判長還接受多家媒體采訪,緊緊圍繞如何定罪、如何量刑、如何實現社會效果三大關鍵問題展開釋法說理。可以看出,輿論引導前置為法院贏得更多支持聲音。但遺憾的是,案件自首次曝光到二審判決歷經多半年時間,輿論場中已積累了較多“同情常仁堯”“不滿打人老師未被追責”等情緒,然而法院并未繼續開展疏導工作,導致輿論共識難以凝聚。


經驗教訓

近年來,這類“事出有因”的案件并不少見,典型如陜西“張扣扣案”、山東“于歡案”等。此類案件輿情發酵前期,當事人常被媒體“包裝”為善良正義的形象,其違法行為也被刻畫為“無奈之舉”,賺足公眾同情。與此同時,部分網民也常以樸素的因果邏輯來審視法院判決,以事件“前因”來對照當前“后果”,得出判決不公的結論。輿論爭議表面上看是對判罰結果的爭論,本質上則是法治思維與片面正義觀的較量。對此,政法機關還需用好引導工具,聚焦案件爭議點,利用媒體及專家釋疑解惑,多角度引導網民理性思考,疏導輿論的不良情緒,破除“疑者恒疑”的怪圈。例如,張扣扣案判決后,檢察機關公布了公訴意見書全文,其中對張扣扣犯罪根源進行深刻剖析,指出其借殺人發泄對生活不滿的真實動機,用事實有力回擊了鼓吹“私力復仇無罪”的謬論。


TOP.5  新城控股原董事長猥褻女童案 三星


事件概覽

7月3日,《新民晚報》報道稱,上市公司新城控股董事長王振華猥褻一名9歲女童,導致女童下體撕裂傷,構成輕傷,王振華已被警方采取強制措施。消息傳出之后震驚輿論,新城系上市公司隨即股價暴跌。7月3日21時,上海市公安局普陀分局官微“@警民直通車_普陀”發布通報,確認王振華涉嫌猥褻女童屬實,另有一名犯罪嫌疑人周某某也被刑拘。隨后,人民日報、新華社、央視等中央媒體密集發聲進行抨擊,各路媒體跟進深挖報道,對王振華及其發家史進行“扒皮”,形成輿論“圍剿”態勢。同時,輿論圍繞“猥褻還是強奸”“是否有隱秘產業鏈”等話題展開深入討論。7月10日,上海市普陀區人民檢察院以涉嫌猥褻兒童罪依法對犯罪嫌疑人王振華、周某某批準逮捕。上海市政協、江蘇省政府相繼撤銷王振華政協委員資格和“勞動模范”榮譽稱號。


應對點評


本案一經媒體曝出就震動輿論場,面對各種揣測,上海警方當日即發布通報確認事實。盡管部分輿論對于上海警方在案發三天后才通報存有微詞,但總體來看,警方公布案情的做法還是獲得多數輿論認可,認為該通報保障了公眾的知情權。針對案情,上海警方以猥褻罪拘捕嫌疑人引發輿論熱議,“猥褻還是強奸”成為網民關注焦點。后續上海檢方以猥褻兒童罪批捕王振華,再度引發輿論對批捕罪名的討論。但上海檢方并未就輿論疑慮做出進一步解釋。由此可見,公眾在對案件的法律定性上仍存有較大困惑,擔憂出現輕判犯罪、兒童保護不足的可能。隨著案件進入司法程序,政法機關還需密切關注輿論訴求,對于社會焦點問題進行全面清查并予以回應,及時紓解社會焦慮情緒,為案件下一步奠定輿論基礎。


【經驗教訓】

每一起公眾矚目的案件,都會牽涉到公檢法等部門的先后介入和處置。這就要求各個政法機關在輿情處置上要相互聯動,密切關注輿情動態,在不同階段相應單位能夠及時出面,通過有效回應消解質疑、澄清事實,尤其對于質疑聲集中的問題更要詳細闡釋,讓公眾充分了解政法機關處置的法律根據和考量,理解并支持政法工作而不是放任疑慮擴散。同時,政法機關還需及時公布案件的最新進展,充分保障公眾的知情權,在法律框架內盡力還原案件真相以及通報后續處理情況,嚴格夯實法律每一處細節,以案件進展回應社會呼應,破除輿論質疑,堅定公眾對法律的信心。


TOP.6  云南麗江“反殺”案 三星


【事件概覽】

8月26日,封面新聞報道了云南麗江的一起反殺案,引發輿論較高關注。報道顯示,今年2月8日,麗江永勝縣一退伍女兵唐雪在返家途中遭遇醉酒男子李某某攔截辱罵后發生肢體沖突。次日凌晨1時許,李某某持刀擊砸唐家大門,唐雪攜帶刀具出門查看發生打斗后李某某遇刺身亡。永勝縣檢方認定唐雪防衛過當,應以故意傷害罪起訴。多數網民認為唐雪屬于弱勢一方,檢方定性存在問題。8月26日晚間,永勝縣政府新聞辦回應稱案件正在辦理中。云南省檢察院也于次日通報稱,已派專員前往閱卷,對案件事實證據依法全面審查,指導案件辦理。唐雪代理律師殷清利向云南省檢察院提交撤訴申請,并稱將作無罪辯護。隨后,涉案雙方家屬在接受媒體采訪時披露更多案件細節,但真相卻疑云密布,案件至今尚無最新進展。


【應對點評】


這起案件因帶有明顯的“反殺”和防衛情節而迅速獲得輿論的高度關注,再加上唐雪“女性”的身份標簽,使得輿論一開始就從情感上偏向唐雪一方,認為其反殺行為是正當防衛。這一略顯主觀的認定使得檢察機關在輿情發生伊始就面臨較大壓力。面對這種情況,當地政府部門及檢察機關及時回應的做法值得稱贊,永勝縣政府新聞辦在媒體報道當晚就發聲,第一時間表達出關注輿情的積極姿態;云南省檢察院在次日對外通報介入此案,以高層身份指導辦案,讓輿論看到案件辦理趨向更加公正的一面。大量網民也表態等待后續結果,說明省級檢察的介入起到了阻斷輿情惡化的積極作用。不足之處在于,該案尚有多處細節未厘清,當地官方并未繼續跟進信息釋放,此后雙方家屬不斷通過網絡和媒體發聲,輿情熱度持續了一段時間,而同期權威聲音缺失則導致輿論場出現短暫混亂。


經驗教訓

自“昆山反殺案”以來,多起類似“反殺”案件的連續曝光,使得正當防衛制度成為熱點話題。在此背景下,任何一起“反殺”案都存在瞬時爆燃輿情的可能。而這類輿情普遍具有長期性、反復性等特征,處置不慎很有可能影響公眾對法治建設的信任。因此,政法機關在處置這類輿情時,一是需要通過主動回應來掌握引導主動權,在回應態度上穩妥表達關切姿態安撫公眾情緒,適時對外傳遞政法機關工作情況;二是上級政法機關及時介入,利用其優勢,在案件辦理、輿情回應等重要方面給予專業指導,從而推動輿情快速消解;三是,面對一些已經顯現“長尾效應”的案件,政法機關需要動態發布案件處置進展,以免調查“空窗期”過長使自身成為輿論追問對象。


TOP.7  江蘇豐縣“教師絕筆信”事件  兩星半


【事件概覽】

8月4日,江蘇徐州豐縣小學教師李秀娟在網上發布“絕筆信”,稱去年3月其女兒在校時眼睛受傷近乎失明,她曾數次進京維權。今年3月初,李秀娟帶女兒進京看病前被當地警方以尋釁滋事拘留,期間遭遇包括民警暴力毆打致傷在內的不公正對待。該事件吸引大量網民關注討論。當日下午,豐縣人民政府通報稱已成立聯合調查組,豐縣警方當晚稱已平安找到李秀娟夫婦。5日,被指打人的派出所副所長、豐縣教育局信訪工作人員均向媒體否認李秀娟的說法,警方還稱執法全程有錄音錄像備查,但因執法記錄儀沒電,部分現場畫面缺失。當日晚間,豐縣政府對輿論關心的多個話題進行詳細回應,并表示將對所反映的民警暴力執法問題進行深入調查。此后,李秀娟通過網絡兩次回應各方說法和質疑,但在關鍵細節上,雙方依然各執一詞。目前,豐縣官方尚未公布事件最終調查結果。


【應對點評】



一起簡單的民事損害賠償案件,在處理過程中,由于涉及維權難和疑似警方暴力執法兩個敏感問題,最終變為一起輿情大事件。在輿情處置過程中,豐縣官方在應對速度和通報內容上值得肯定。首先,豐縣官方在事發幾小時內就對輿情做出快速反應,并及時找到了“絕筆信”事件當事人李秀娟夫婦,避免事態向更惡劣的情形發展;其次,豐縣官方抓住了“理和法”這一關鍵點不斷釋放信息,對沖網傳說法,起到了澄清釋疑的作用,輿論也從一開始的一邊倒同情李秀娟逐漸轉向相信當地官方。然而,從回應效果看,由于執法記錄儀畫面缺失以及官方與李秀娟各執一詞,事情真相并未逐漸清晰,反而陷入“羅生門”的窘境。而后續最終調查報告遲遲未見發布,也讓輿情處置無法形成完整閉環,輿情風險仍未解除。


【經驗教訓】

在這起輿情中,引發輿論討論的除了疑似警方暴力執法外,李秀娟多次赴京上訪維權是否合理合法也是輿論關注焦點。近年來,由基層涉訪涉訴問題所引發的輿情并不鮮見,很容易引發“站隊效應”,網民會不分情由地站在弱勢一方指責政府,導致基層部門在巨大的輿情壓力下顧慮重重。在處置這類事件時,基層部門除了要從根源上解決矛盾外,在輿情應對上還需注意以下幾點:首先,需要做到回應速度與質量并重,回應輿論關切時要言之有物,用證據說話;其次,在回應中需要注意細節問題,力爭切中要害、一錘定音,對于措辭、態度等方面的雷區也要盡力避開;第三,化解基層涉訴涉訪問題是一項精細工作,處置部門還需多從情理方面考慮,通過細致耐心地溝通對話,將群眾拉回到正常維權的渠道上來,切忌處置方式生硬粗暴激化矛盾、引發極端事件。


TOP.8  江蘇九旬老人被列“掃黑嫌犯”事件  兩星半


【事件概覽】

7月18日,據上游新聞報道,江蘇邳州市公安局掃黑辦發布了一則征集違法犯罪線索通告,一對九旬夫婦被列為掃黑嫌犯引發熱議。有聲音稱兩人因涉及上訪問題而被警方列為掃黑對象,“涉黑認定依據”“地方掃黑是否存在擴大化”等討論充斥輿論場。對此,“@邳州公安”19日回應稱,涉案九旬老人曾在兒子指使下長期無故霸占村集體房屋拒不退出,且辱罵民警、阻撓調查,涉嫌“村霸”行為。目前兩位老人已被取保候審,其兒子陳廣禮涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留。這一回應并未平息輿情,《新京報》《瀟湘晨報》等媒體不斷挖掘案件背后“內情”,與官方回應有一定程度偏差,使得輿情熱度持續升溫。對此,《新華每日電訊》等媒體發表評論,呼吁厘清涉黑犯罪的具體標準和界限,明確兩名老人違法行為是否具有涉黑性質等,但警方后續并未就此類關鍵性問題進行回應。


【應對點評】

輿情發生后,邳州警方次日通過官方渠道主動回應,積極的處置態度獲得部分網民認同。但警方回應將重點放在涉事老人“霸占”村委會、辱罵警察、阻撓執法等違法事實上,忽略了輿論關心的核心問題,即將其列為“涉黑嫌犯”的合法性、合理性。官方回應與公眾質疑的不對等,致使輿論疑竇難消,后續也未適時跟進針對性釋疑工作,整體事件處置留下“爛尾”的觀感。深入來看,整個事件的根本性問題在于案件辦理,即警方將夫婦二人定性為“涉黑”人員的執法過程就存在事實模糊、依據不足的問題。在這一問題未解決的基礎上進行輿論引導,官方回應即使是態度再好、技巧再高明,也難以達到化解質疑的效果。


【經驗教訓】

“掃黑除惡”專項斗爭深入推進以來,孫小果案、湖南新晃“操場埋尸案”等一系列大案、要案的查處彰顯專項行動的顯著成果。但與此同時,部分地方在實踐過程中出現走偏、擴大等問題,典型如此案以及失獨家庭成重點監管對象、摸排工作進幼兒園、不遷墳以黑惡論處等,不僅令處置單位自身陷入輿情漩渦,更累及專項行動的整體評價。這樣的背景下,各地在黑惡案件定性、處置中,需要嚴格遵照依法辦事的第一準則,不“拔高”也不“降格”,不“敷衍式”執法也不“運動式”執法,確保掃黑除惡專項斗爭始終在法治軌道上運行。即便引發網絡輿情,涉事單位通過擺事實、講道理即可有效平復危機。否則,不解決實體層面上案件辦理的根本性偏差,再多的解釋也將無濟于事。


TOP.9  河南警方“和稀泥”式執法事件  兩星


【事件概覽】

7月31日,河南衛視都市頻道報道稱,河南淇縣瓜農龐某7月29日早晨目睹自家西瓜被盜,在與偷瓜人拉扯過程中致偷瓜人受傷,當地警方做出龐某賠償偷瓜人300元的處理決定。該事件經媒體轉載后廣泛傳播,網民認為警方執法有失公允。8月2日,淇縣公安局發布警情通報稱,因西瓜價值小,情節輕微,遂對偷瓜人進行批評教育。該通報并未獲得認可,輿論認為警方執法有“和稀泥”之嫌。8月3日、4日,鶴壁市公安局連續發布兩次情況通報,稱已認定偷瓜人違法,對其作出3日行政拘留的處罰,責任民警被停職并將依紀依規處置。在該輿情發酵階段,8月1日,河南固始警方在處置一起貨車側翻車上井蓋被附近居民哄搶事件時,同樣因不立案引發“和稀泥”式執法的批評。對于不立案的理由,當地派出所“當著面才算搶,少量侵占不算犯罪”的回應也被指不作為。固始縣公安局8月4日回應已立案調查、涉事民警已被停職接受調查,輿情隨后得到緩解。


【應對點評】


兩起事件的輿情主體在應對中都存在相似的不足之處。一是輿情危機意識和引導能力不足,首次回應均出現不恰當言論,如淇縣警方回應不處罰偷瓜人的原因、固始當地派出所對不立案的解釋,都有悖于規范執法的要求和公眾道德觀念,相關回應反而加劇輿論質疑。二是上級管理部門都在輿情爆發后相對短的時間內再次做出回應,基本遵循輿論訴求對相關責任人做出處置。但公眾對這種事后處置并不“買賬”,“和稀泥”式執法的討論也由個案衍生到類案。輿論將“和稀泥”式執法出現原因歸結為基層執法者執法理念落后、執法能力不足、執法隨意性強。三是針對涉事民警停職之后的下一步處分意見也均未予公開。此外,警察及警察自媒體認為不合理的考評機制、基層民警負擔重是導致“和稀泥”執法的主要誘因,群體內部不滿情緒顯露。


【經驗教訓】

在這兩起事件曝光后,浙江平湖也被曝出現“和稀泥”式執法事件。此類發生在農村地區的盜竊哄搶事件雖小,但因反映出基層公安執法的“大問題”,很快演變成為全網關注的輿情事件。公安機關需要將執法能力的提升和執法規范化要求并行推進,嚴格區分違法案件與民事糾紛之間的區別,依法依規作出差異化的處置。同時,對于相關案件反映出的基層公安機關輿情引導能力和危機意識不足的問題,提示公安機關加強基層民警相關能力的培養,建立一套從上至下、具有可操作性的輿情引導方案,避免不當回應刺激輿情二次發酵,損害公安隊伍的整體執法形象。


TOP.10  湖北恩施小學傷人案件  兩星


【事件概覽】

9月2日11時,湖北省恩施市政府官網發布通報稱,當日8時許,恩施市白楊坪鎮朝陽坡小學發生一起傷人事件,有10名學生受傷。該消息經主流媒體轉載后震驚輿論場,網民驚呼“血色開學日”。當日晚22時,“@平安恩施”發布通報稱,目前有8名學生死亡、2名學生受傷,犯罪嫌疑人于某系本地人,40歲,未婚。通報發出不久被刪除,引發網民追問,官方信息管控措施遭到輿論批評。隨后,《南方周末》等媒體介入報道,有關嫌疑人犯罪前科、服刑減刑經歷等細節被曝光,關于其作案動機的猜測充斥網絡。該案發生后,國家衛健委派出應急專家組,開展受傷學生醫療救治等工作,公安部、教育部部署加強中小學、幼兒園安全工作。目前,案件暫未有最新進展公布。


【應對點評】


在這起傷亡嚴重的涉校刑事案件中,當地政府雖然做出簡短通報,但有限信息遠遠不能滿足公眾的信息渴求,導致媒體報道占據輿論場,流言盛行。整體來看,相關部門的處置過程暴露出三點瑕疵:首先,官方僅在案發當天作出兩次通報,此后官方聲音基本處于失語狀態,媒體報道主導輿論場,為流言傳播和猜測蔓延提供足夠空間,甚至其他政法機關也被迫卷入輿論危機;其次,恩施警方刪除通報的行為助燃輿情,不僅增加了后期引導的難度,而且讓公眾負面情緒難以紓解;最后,當地社會面管控工作不明朗,在教育部、公安部相繼部署加強校園安全工作的要求下,恩施相關政府部門不僅未表態、未回應,而且在案發一個多月至今也未跟進發布后續內容,社會焦慮情緒難以通過正常渠道得到釋放和宣泄。


【經驗教訓】

在突發的惡性刑事案件中,政府部門基于依法辦理和社會穩定的考量,不能通報實情處置和輿情處置的一些敏感信息,或無法做到迅速通報,由此出現“信息真空期”,各種聲音有機會得以輿論場中傳播、泛濫甚至成為謠言滋生的“溫床”。特別是涉及兒童、女性等弱勢群體的“無差別殺人”案件,通常具有隨機性、隱匿性并產生惡劣后果,媒體如果過多呈現犯罪細節、過度關注犯罪動機,可能放大社會焦慮恐慌情緒。這就要求官方通過合理利用官方渠道進行高效的議程設置,把握住信息發布的主動權。例如由高級別政府部門牽頭設立專項工作組,統籌案件處置所涉各級部門的通報工作,并根據案件調查偵辦進展,對輿論關注重點內容和網傳不是說法作出回應,用證據回擊陰謀,用事實證偽假設,以更加公開、透明、成熟的輿論引導處置重大突發輿情。


TOP.11  湖南李尚平案  一星半


【事件概覽】

6月22日,《新京報》刊文重提2002年的湖南益陽李尚平遇害案,引發廣泛關注。據此前媒體報道,2002年4月26日,益陽市赫山區龍光橋鎮英語教師李尚平頭部中槍身亡,當地公安局調查最初將案件認定為交通事故,在李尚平親屬抗議之下,最終確認李尚平死于槍殺,但兇手至今未被抓獲。家屬一直懷疑李尚平之死與其生前多次向媒體反映當地教育系統腐敗問題有關,輿論也普遍猜測李尚平死于報復。7月2日,微信公眾號“呦呦鹿鳴”稱,益陽市公安局已向家屬詳細了解案件情況,案件重啟調查。同日,多家媒體介入報道,官方表態也相繼入場,益陽警方表示“17年以來警方一直在偵辦該案”,湖南省公安廳也稱已經成立專案組調查。8月22日,據界面新聞等媒體報道,益陽市公安局懸賞50萬征集線索,辦案民警透露稱有線索正在核查


【應對點評】


該案受新晃縣“操場埋尸案”輿情熱度波及而引發關注,不但兩起案件的辦理進展會被輿論進行比較,輿情回應工作也會引起網民注意。從輿情層面來看,當地公安機關的回應工作存在兩處不足。一是回應不及時、不主動。《新京報》在“操場埋尸案”后發表的評論文章即引發較高關注度,警方并未第一時間就案件情況及進展作出回應。“警方向家屬了解情況”“家屬稱警方重啟調查”等信息由自媒體曝出,專案組成立的消息亦是經由媒體報道才到達輿論場,官方始終未主動發布信息。二是回應“觸雷”。案件曝光后,家屬聲音和自媒體文章不斷強調該案毫無進展,輿論場已經出現質疑和猜測,認為警方辦案拖延或是受到阻力,益陽警方面對媒體不介紹辦案情況,反而強調“重啟調查”說法有誤、“17年來一直在偵辦”,刺激了輿論場上質疑情緒的高漲。


【經驗教訓】

與“操場埋尸案”類似,這類隨著掃黑除惡深入推進而重新進入輿論場的陳年舊案,更容易影響公眾對公平正義的判斷和感知。從輿論角度來說,對于這類舊案,公眾最為關注的就是案件的背景、動機、追兇等,而隨著網絡記憶的喚醒,大量與案件相關的猜測、追問不斷浮現,因此公眾不止期待查明真相,還會要求檢視此前的辦案過程,查清案件長期懸而未決的原因以及是否有人為插手干預的傳聞。盡管案件調查難度大,但是公眾期待更大,案發地的政法機關需有辦成鐵案、辦成典型的擔當和勇氣,不但需要在實體上加大調查力度、推動案件偵辦盡快取得突破性進展,還要在引導上保持“在線”,主動向家屬和公眾通報相關進展,用公開透明的調查解開層層謎團,回應輿論長久以來的關切。


TOP.12  廣東汕頭輔警“扔車執法”事件  一星


【事件概覽】

9月15日晚,陸續有網民曝光一則視頻稱,廣東汕頭一摩托車行駛到某路段檢查點時為逃避檢查逆行,交警用路邊的共享單車扔摩托車,致車上二人跌倒一死一傷,該事件火速引爆輿情。16日零時許,“@汕頭交警”發布首則通報稱,涉事摩托車駕駛員及乘客受傷,系“撞上摩托車道與汽車道之間綠化帶”所致。“綠化帶”說法與網傳視頻明顯出入,引起網民吐槽。當日10時許,“@汕頭交警”續報稱已成立專項工作組調查此事,受傷兩人目前正在治療;16時許,“@汕頭交警”三發通報稱,輔警陳某在協助交警查酒駕過程中,將停放路邊的共享自行車推出阻止摩托車逃跑,致駕乘人員受傷,市公安局將嚴肅追究相關人責任。汕頭警方一天之內三發通報更改口徑的做法刺激輿情升級,網民質疑聲量不減。


【應對點評】

從視頻可見,汕頭交警執法人員以障礙物拋向快速行駛的摩托車的行為,的確超出了合理執法的范圍,其粗暴行徑很快引來網民指責。輿情危機關頭,汕頭交警先后給出三則官方通報,看似積極主動,實則步步踩雷:第一份通報中,警方給出的“摩托車撞上綠化帶”的說法與網傳視頻和網民爆料截然相反,引發網民質疑交警“不講事實、掩蓋真相”。第二份通報中,警方表明調查此事并公布傷者信息,但此時輿論關注點已轉向摩托車其倒地的原因,警方通報中強調摩托車駕駛人違規行為也被認為是在回避問題、敷衍輿論。而在時隔4小時后出具的第三份通報中,警方終于改口承認輔警執法失當,但通報中將“扔車”的行為定性為“推出自行車”,再度被指是淡化責任、玩“文字游戲”。汕頭交警粗暴執法在先,輿情應對接連失誤在后,堪為本季度輿情處置的反面典型。


【經驗教訓】

“扔車執法”事件既是執法部門的悲哀,也是普通群眾的悲哀。近年來,盡管公安隊伍的執法規范化建設成果有目共睹,執法水平提升明顯,但不能否認的是,千變萬化的現實執法環境、基層執法人員水平的良莠不齊、普通民眾對社會規則的漠視等,仍然考驗著現場執法人員的應變能力,很多負面輿情正是源自于此。政法機關需從實操演習、裝置配備等方面加強建設,切實提高執法人員處置突發警情的能力與水平,確保執法過程中手段妥當、動作規范,讓執法更有權威,讓法律更有尊嚴。另外,在面對因執法行為引發的負面輿情時,政法機關也需摒棄“恐輿”“愚輿”的錯誤思想,在尊重事實與真相的基礎上給出回應,切忌為了平息輿情危機急于拋出結論,觸發次生輿情。




責任編輯:王千玉
相關新聞
香港赛马会彩票中心